Maquina versus Hombre

La etimología de la palabra no deja lugar a dudas, parlamento, del francés parler, que en español quiere decir hablar. Podríamos deducir, que el lugar llamado Parlamento es un lugar para expresarse.
Según el Diccionario de la Real Academia de la lengua parlamento tendría varias acepciones, nos quedaremos con estas dos.
- Acción de parlamentar.
- Cámara o asamblea legislativa, nacional o provincial.
He consultado si el hecho de ponerle el sufijo Vasco, cambia el significado de esta palabra, pero parece ser que no es así, aún, yendo más lejos, el presidente del Parlamento Vasco, el señor Atuxa se negó a cumplir la sentencia del Supremo que obligaba a disolver la antigua Batasuna porque “he tratado de mantener el Parlamento como el espacio propio que define su etimología (sic), o sea, que hablarán allí los tambien independentistas” (Quizá hoy sobre el "tambien").
Esto me confirma que también el Parlamento Vasco es un lugar donde expresarse. Eso si, según unos mecanismos establecidos en democracia.
Por ejemplo, cada ciudadano elige a los que quiere que hablen (parlen) por él, a los parlamentarios.
Y estos, entre otros cauces de expresión, tienen el de las votaciones, que realizan con unos aparatos eléctricos.
Pero ¿que pasa si uno de estos aparatos le falla a un parlamentario? Que el Parlamento deja de servir para lo que fue creado, y que muchos votantes, representados por el parlamentario al que le falló el aparatito, dejan de expresarse.

Es anteponer el medio al fin (voluntaria o involuntariamente).

Haciendo sitio a los papeles de Salamanca

La Comisión de Expertos del Archivo de Salamanca recomienda devolver los fondos solicitados por Cataluña.
Lo consideran justo y legitimo. Son documentos robados por Franco durante la guerra civil a instituciones Catalanas y por tanto, es justo y legitimo que vuelvan a Cataluña.
Me parece estupendo, estas son las conclusiones a las que se llega cuando una comisión de expertos se forma ad-hoc para que dé un resultado concreto. Me encantan estos "expertos".
Habría que preguntarles, sin intención de desviar el intereses, solo como curiosidad, que opinan ellos del ficticio Archivo de la Corona de Aragón situado en Barcelona, que contiene documentos robados por Napoleón en el Archivo de Simancas y que iban destinados al Reino de Valencia, documentos como los mensajes del duque de Feria (virrey de Valencia) avisando del peligro turco al Consell de Alicante, o los memoriales de Valencia a Felipe II, recordando que el marqués de Denia podría traducir al rey los escritos en lengua valenciana (Legajo 882 del Archivo de la Corona de Aragón).
O que opinan de la documentación vasca que, inocentemente, se quedaron los catalanes también después del saqueo francés de Simancas. Allí, están temas tan interesantes como los de la guerra de Guipúzcoa en el siglo XVII, o las andanzas del virrey Anaya veedor del Ejército de Cantabria con papeles de la campaña de Echeberrí en el norte de Navarra o la acción del Tercio de Irlandeses sobre la ciudad de Vitoria (Legajo 1.377 del Archivo de la Corona de Aragón).

Estoy seguro que consideraran justo y legitimo que Cataluña reparta estos documentos a sus auténticos dueños, de hecho, les va a sobrar mucho espacio para ubicar los documentos que consigan del Archivo de Salamanca.

Grupo Risa

No es que esté de acuerdo con las formas de la página GrupoRisa.com, de hecho, creo que cualquier persona que dedique unos minutos de su tiempo a visitarla, podrá comprobar el escaso valor informativo que tiene, pero...
¿La libertad de expresión acaba cuando se comienza a criticar al gobierno?
Me contesto. Esto no son críticas constructivas, se pretende ridiculizar, ofender, hacer la gracia fácil.
¿Es tan diferente lo que se hace en esta página a lo que se hace en el programa Pecado Original o la revista El Jueves?
Me contesto. Pecado Original o la revista El Jueves no ofenden, tienen gracia.
¿Es patrimonio de las izquierdas el humor político?
Me contesto. Ridiculizar a la izquierda no tiene gracia.

Hay días en que apetece darse un baño de ironía.

Loquillo habla

Esta noche entrevistaron a Loquillo en el programa Efecte Palomar de Canal Nou.

Cuando el presentador le preguntó su opinion sobre Carod Rovira contestó textualmente:

"Las personas que fomentan el odio entre comunidades deberían apartarse de la política".

Simplemente genial.

Jose Maria Aznar, heroe o villano

Jose Maria Aznar compareció ante la comisión de investigación del 11-M. Hay dos posturas totalmente diferentes a la hora de juzgar dicha intervención, por un lado, están los que opinan que Aznar tuvo una actuación inmaculada, leal y sincera y que la comisión de investigación no estuvo a la altura, con preguntas hechas sin coherencia y acusaciones falsas, con juicios en lugar de interrogatorios, en el otro, nos encontramos con los que piensan que Aznar mintió, estuvo arrogante, déspota y amenazador, entorpeciendo la labor de la comisión de investigación en su afán por obtener datos esclarecedores.
Sorprende la nula coincidencia entre las dos partes. Así pues, mi conclusión es sencilla, la comparecencia de Aznar volvió a poner de manifiesto la realidad de la política y la sociedad española, una realidad que se basa en la falta de rigor, en el partidismo, en la
mentira y la ocultación, en la negación de realidades y en el forofismo hacia unas siglas, unos colores o un pasado.
En mi opinión, Jose Maria Aznar se presento ante la comisión atacando, descubriendo los errores cometidos por los demás y ocultando los cometidos por el gobierno de entonces, se presento sin haber hecho el examen de conciencia necesario, y no fue capaz de admitir ni uno solo de los fallos cometidos. Fallos por otro lado muy lejos de los que inventa una oposición necesitada del favor del público.
Y es por este ultimo motivo, por el que la comisión de investigación del 11-M no puede tener una actuación minimamente decente en el interrogatorio a Aznar, no, si lo que intentas demostrar es falso, no, si no aceptas que tantos, o mas errores de los que cometió el gobierno, cometió la oposición, no, si su examen de conciencia es tan nulo como el de Jose Maria Aznar.

Por ultimo, comentario a parte merecería la actuación de los medios de comunicación, no ya solo los días posteriores al 11-M.